“SERÍA MUY BUEN EJEMPLO QUE LAS ONGS EMPIECEN POR INFORMAR QUÉ ES LO QUE HACEN Y DE DÓNDE VIENEN SUS FONDOS”

Percy Medina, Secretario General de la Asociación Civil Transparencia, analiza aquí las críticas recientes que algunos medios de comunicación y políticos han hecho al trabajo de las ONGs que trabajan en el Perú.

En las últimas semanas se han hecho una serie de críticas de algunos medios de comunicación y personajes políticos contra las ONGs. ¿Cuál cree Ud. que es el ánimo, qué es lo que cree que está detrás? ¿Es una campaña concertada o hechos aislados?
En primer lugar, hay mucho desconocimiento acerca de lo que son las ONGs. Tanto políticos como periodistas no tienen idea de cuál es la naturaleza jurídica de estas asociaciones ni cuál es la función que cumplen en el país. De hecho, un alto funcionario del gobierno comentaba en una reunión hace pocos días que una parlamentaria le había dicho que había que fiscalizar a las ONGs, en particular a DEVIDA, cuando DEVIDA es un organismo público. Otro parlamentario, en una sesión del Congreso sobre el tema, planteó que había que fiscalizar a las ONGs y pedirles que rindan cuentas porque es absurdo que sean los únicos organismos públicos que no rinden cuentas sobre dinero que es de todos los peruanos… Bueno, como se ve, hay un grave desconocimiento sobre el origen de la cooperación, cuál es el sentido, qué es lo que debería ocurrir con fondos que vienen donados para el desarrollo del país, pero a entidades privadas y sobre todo, de entidades privadas del exterior.

Lo primero que habría que hacer creo es aclarar las cosas, entender que las ONGs son asociaciones civiles sin fines de lucro, de carácter privado, que reciben fondos privados, y que además, tienen una fiscalización muy exigente de los donantes, incluso más exigente que la que existe para los fondos públicos muchas veces.

Algunas de las personas que critican a las ONGs señalan que éstas fiscalizan entidades públicas, pero ellas mismas no tienen mecanismos transparentes de fiscalización o por lo menos no se conocen o no hay como conocerlos…
Esa es una crítica que me parece muy válida. Porque las ONGs que intervienen en lo público piden transparencia de los políticos y del Estado y sería un muy buen ejemplo que empiecen informando sobre qué es lo hacen, de dónde reciben sus fondos y bajo qué condiciones. Me parece bien. Si esto es algo que el Estado debe imponer, es otra discusión, pero me parecería muy sano desde las organizaciones de la sociedad civil que haya cada vez más información al país y a los medios de dónde reciben el dinero y para qué.

Esta desinformación que existe sobre las ONGs no ha partido desde las propias ONGs que no han sabido informar adecuadamente?
Sin duda, yo creo que hay dificultades serias de comunicación del conjunto de instituciones que trabajan estos temas y también hay generalizaciones injustas. Así como se generaliza diciendo “los parlamentarios son corruptos” cuando sabemos que hay parlamentarios excelentes, hay parlamentarios medianos y hay pésimos parlamentarios, así también hay pésimos periodistas y buenos periodistas, pésimos abogados, etc, hay ONGs con un trabajo mediocre, probablemente con cuentas oscuras o dedicadas a fines que no ayudan a aquello que dicen promover, pero también hay otras que hacen un trabajo muy útil de muchos años de compromiso y vínculo con la gente, así que meter a todas en el mismo saco resulta injusto.

¿Cuál es el papel de APCI? Ellos fueron los primeros críticos en el tema de ONGs, parece que generalizaron, después el propio Agustín Haya de la Torre se retractó de alguna manera…
La agencia ha cambiado mucho en los últimos 30 años, incluso de nombres y de dependencias. Estuvo en el INP, después ha estado en cancillería, en la PCM, y ahora depende nuevamente de Cancillería, pero tiene un directorio donde están varios ministros. Entonces, en principio debería estar dirigida a coordinar las acciones de las organizaciones que reciben cooperación y de los entes que dan cooperación al Perú y yo creo que esa labor es indispensable para de alguna manera generar incentivos a que los recursos se dirijan a los grandes objetivos que el país tiene, coordinando esfuerzos para que no se dupliquen acciones y financiamientos para temas similares en las mismas comunidades. Por supuesto, tiene que fiscalizar los reportes y las cosas que las ONGs dicen hacer, sobre todo en aquellos casos en los que el IGV de los gastos que hacen determinadas ONGs se le devuelve a los donantes, como es el caso de las donaciones bilaterales, en convenios entre Estado y Estado. Obviamente, tienen que ver que aquello que se utilice esté destinado a aquello que se dice que se va a utilizar e informar a los donantes eventualmente de malversaciones.

¿Pero cómo ve la actuación en general hasta ahora de la APCI durante su experiencia en ONGs.?
Creo que ha tenido un papel más bien débil en todos esos campos, no ha sabido coordinar, tampoco fiscalizar adecuadamente qué es lo que se hace. Entiendo que Haya de la Torre tiene el mejor ánimo de dirigir la política de cooperación del Estado y asesorar a los donantes sobre las condiciones para la cooperación en el Perú. Las instituciones que estuvimos en la reunión con Haya de la Torre, le manifestamos nuestra mayor disposición a colaborar con la APCI en que haya información suficiente para donantes y para el público y en hacer los esfuerzos para que esa cooperación se coordine de la manera más eficiente, para que no se malgaste recursos. Y se dijo también que nos parecía bien que hubiera un papel de control y supervisión sobre el papel de las ONGs, como existe supervisión del Estado frente a los bancos, que también son privados, las aseguradoras, las agencias de aduanas, en fin… Pero de ahí a dirigir los objetivos o el trabajo de las instituciones hay una gran distancia…

Haya de la Torre en una entrevista dijo que había un porcentaje ínfimo de ONGs que trabajan mal en el país, que no llega ni al 10%, ¿ese porcentaje le parece real?
Lo que si es cierto es que hay muchas instituciones que siguen inscritas como asociaciones sin fines de lucro y que hace mucho no tienen vida activa. Esas instituciones no presentan informes ni reportes, pero aquellas que tienen vida activa, que reciben dinero de la cooperación se preocupan en tener sus registros al día, sobre todo aquellas que reciben fondos. No se pueden recibir fondos de donantes bilaterales si uno no está registrado. Hay otras instituciones muy pequeñas que reciben fondos muy pequeños de iglesias o fundaciones extranjeras para cosas muy específicas que probablemente no necesitan ese registro y esos reportes, pero la mayoría si lo necesita. Entiendo además que recién en la APCI están arreglando las cosas y recién van a tener un panorama más claro en las próximas semanas.

Ese ánimo de Agustín Haya de la Torre parece que no lo compartirían otros dirigentes del Apra, como Mauricio Mulder, que ha sido bastante crítico y duro con las ONGs
Lo que ocurre es que el trabajo de las ONGs que están en el espacio minero, de alguna manera ha contaminado todo el ambiente. Habría que ver ahí que hay más de mil ONGs en el país dedicadas a temas tan diversos como la promoción del arte, la música, los valores democráticos, la agricultura, las carreteras, pero lo más visible ha sido lo que hacen las mineras hoy, pero no son ni la mayoría ni las más representativas del trabajo nacional. Hay muchas ONGs locales, en la sierra y selva, que hacen un trabajo muy específico en salud, en educación, en prevención del Sida, en prevención de embarazos tempranos, en trabajos con empleadas del hogar…

Pero ese justamente es el tipo de ONGs que han sido muy cuestionadas en estos días porque han recibido mucho dinero, las que están trabajando con mujeres.
Bueno, como las que han trabajado el tema de anticoncepción. Yo creo que ahí aparecen las que están en temas polémicos como minería, donde se afectan intereses concretos, las que trabajan con mujeres y temas de anticoncepción, donde hay sectores conservadores que discrepan con eso, y las de justicia, también…

Así las cosas, ¿Las organizaciones que están haciendo un trabajo más serio no deberían hacer una campaña o informar a la opinión pública sobre el tipo de trabajo que desarrollan?
Si, definitivamente hay una labor de comunicación que no se está haciendo suficientemente, para que la gente entienda cuál es la labor de estas instituciones. La APCI también debería explicar al país cuál es el mapa de la cooperación en el Perú, cuántas instituciones hay, dedicadas a qué temas, recibiendo dineros de qué fuentes y qué montos para que esto se transparente, lo que hay es fundamentalmente mucho desconocimiento. Una cosa que no se entiende, por ejemplo, es que hay ONGs en todo el mundo no es un fenómeno peruano, hay ONGs dedicadas a promover ideas concretas y no tienen que ser imparciales necesariamente, según su campo. Podría haber por ejemplo una ONG cuya finalidad sea defender a los campesinos de los mineros, por decir algo. No se les tiene por qué pedir imparcialidad, lo que se tendría que pedírsele es seriedad y objetividad y transparencia en su trabajo.

Lima, 20 de setiembre de 2006